Outils standard de pression artérielle, ressources et commentaires
L’ACC a développé des outils, des ressources et des commentaires pour les patients et les cliniciens sur la gestion de la pression artérielle. Ces outils et ressources discutent du contrôle intensif de la pression artérielle standard, de la précision du sphygmomanomètre à zéro aléatoire et des différences entre les mesures de Mercure et Dinamap Sphygmomanomètre.
Outils, ressources et commentaires développés par l’ACC pour les cliniciens et les patients
L’ACC a développé un ensemble complet d’outils standard de pression artérielle, de ressources et de commentaires pour les médecins, les patients et les systèmes de santé Ã utiliser lors de l’évaluation et de la gestion de la pression artérielle. Ces nouveaux outils comprennent un ensemble de 22 nouvelles mesures de performance, six mesures de qualité de processus et 10 mesures de qualité structurelle. Ces outils sont basés sur le système de classification des lignes directrices actuelle.
Les lignes directrices soulignent l’importance de réduire le HBP Ã moins de 130/80 mm Hg, et de souligner l’utilisation de mesures non pharmacologiques, telles que l’auto-surveillance et la surveillance des maisons. De plus, les mesures combinées ACC / AHA stade 2 et stade 1 mettent l’accent sur l’utilisation de modifications de style de vie non pharmacologiques et de surveillance de la BP Ã domicile.
Les lignes directrices comprennent également 10 nouvelles mesures de qualité structurelle qui évaluent la capacité et la capacité de différents niveaux du système de santé américain pour mettre en Åuvre et appliquer les directives. Ces mesures de qualité sont destinées à aider les fournisseurs à évaluer la qualité de leurs soins d’hypertension. Les mesures évaluent les processus et les infrastructures utilisées par les organisations pour mettre en Åuvre les directives.
Contrôle de pression artérielle intensive vs standard
L’étude Sprint a comparé le contrôle intensif et standard de la pression artérielle chez les patients souffrant d’hypertension. Les chercheurs ont constaté que les patients qui avaient reçu un contrôle intensif de la pression artérielle avaient des taux plus faibles d’événements cardiovasculaires et de mortalité. Cependant, certains événements indésirables se sont produits dans le groupe intensif de la pression artérielle, y compris l’insuffisance cardiaque. Bien que l’essai ait été arrêté tôt en raison du résultat principal, les résultats ont toujours soutenu les avantages du contrôle intensif de la pression artérielle.
Au cours de la période post-intervention, les deux groupes ont continué à être gérés par leurs prestataires de soins de santé habituels. Cependant, pendant cette période, la différence entre les groupes n’était plus statistiquement significative. Bien que les deux groupes aient vu des taux artériels systoliques plus faibles, le groupe de traitement intensif avait un taux plus élevé d’insuffisance cardiaque décompensée aiguë. Cela peut être dû à l’intensité réduite du contrôle intensif de la pression artérielle et à une variation aléatoire. De plus, le groupe de traitement intensif a utilisé moins de médicaments hypotesstratifs que le groupe de traitement standard.
Par rapport au contrôle de la PA au niveau de routine, une baisse intensive a réduit la mortalité CV, CHF et la mortalité toutes causes confondues. Cela a également réduit le risque de LVH. Le seul inconvénient du contrôle intensif de la PA était un risque accru d’hypotension, de syncope et d’autres effets indésirables.
L’étude Sprint a montré que les participants qui avaient reçu un contrôle intensif de la PA étaient à un risque réduit d’AVC. Ils présentaient également un risque inférieur d’insuffisance cardiaque et d’infarctus du myocarde. Cependant, ce résultat n’était pas statistiquement significatif en raison d’un petit nombre de traits. L’étude n’a pas été propulsée pour détecter une différence entre les deux groupes pour l’AVC, et il n’est pas clair si la différence était due à la différence de pression artérielle systolique.
L’AVC est une complication de l’hypertension. Il s’agit d’une maladie multisystémique qui conduit souvent à une fibrillation auriculaire, à une cardiopathie auriculaire et à une athérosclérose des grands ou petits vaisseaux. C’est le résultat d’une hypertension à long terme, qui met le cerveau à un risque élevé d’ischémie. Le contrôle intensif de la PA ne réduit pas le risque global d’AVC, bien qu’il puisse réduire le risque de sous-types individuels d’AVC et la quantité de lésions cérébrales qu’ils causent.
Précision du sphygmomanomètre à zéro aléatoire
Une étude récente a remis en question la précision de la norme de pression artérielle aléatoire-zéro. Il a constaté que les valeurs aléatoires zéro étaient d’environ deux mm Hg inférieures à celles du sphygmomanomètre au mercure. Bien que les résultats ne soient pas concluants, il est clair que la cohérence est d’une grande importance dans la recherche clinique.
Une façon de résoudre le problème est de rendre les sphygmomanomètres à la préférence moins prononcée. L’utilisation de sphygmomètres à zéro aléatoire minimisera cette tendance. De plus, ils affichent moins de préférence de chiffres et sont moins sujets aux biais d’attente.
La norme de pression artérielle au sphygmomètre à zéro aléatoire est une norme plaquée or qui se compose d’une colonne de mercure liée à un réservoir. Lorsque la colonne Mercury augmente, elle se sépare du réservoir. Pour cette raison, le point zéro peut varier.
Les participants à l’étude avaient 16 à 60 ans. La majorité étaient des hommes. Leur TA systolique moyenne était de 117,8 mm Hg, tandis que la TA systolique standard était de 120,1 mm Hg. La PA diastolique était de 74,7 mm Hg.
La norme de pression artérielle au sphygmomètre à zéro aléatoire est un outil important pour évaluer la précision des mesures de la pression artérielle. Les sphygmomètres zéro aléatoires zéro sont déterminés en soustrayant la pression d’équilibre de la pression observée. Le niveau zéro peut aller de zéro à vingt mm Hg. L’inflation incorrecte du brassard tronquera la distribution de valeurs nulles.
Différences entre les mesures de Dinamap et de Mercury Sphygmomanomètre
Alors que la précision d’un sphygmomanomètre au mercure et d’un dispositif de pression artérielle Dinamap peut différer dans certaines situations, les deux dispositifs fournissent des mesures similaires. Par exemple, la différence de pression systolique entre les deux dispositifs n’est que de 0,4 mm Hg, tandis que la différence diastolique est de 0,5 mm Hg. Ces différences, cependant, sont moins apparentes chez les jeunes et chez les personnes à forte pression de pouls. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un défaut majeur dans les deux dispositifs, ces résultats doivent être pris avec un grain de sel car certaines études ne contrôlaient pas les effets de la rigidité artérielle dans la mesure.
Dans l’étude, des mesures de la pression artérielle ont été effectuées sur 200 individus en bonne santé en utilisant un sphygmomanomètre électronique ou manuel. Les deux dispositifs ont été utilisés dans une conception randomisée, avec deux infirmières affectées à chaque patient. Les mesures de la pression artérielle ont été validées par l’American Association for Advancement of Medical Instruments et la British Hypertension Society.
Le sphygmomanomètre a également un grand facteur de dispersion. Bien que les résultats d’un sphygmomanomètre de mercure soient similaires, le sphygmomanomètre sous-estime la PA systolique brachiale intra-artérielle de trois à quatre mmHg en moyenne. Ces erreurs peuvent être dues à une occlusion artérielle ou à une transmission incomplète de la pression de la manchette.
Les différences entre les deux méthodes ont été analysées à l’aide d’un tracé de Bland-Altman. à l’aide d’un tracé de Bland-Altman, la différence entre deux mesures de la pression artérielle a été tracée par rapport à la TA moyenne des sujets. Ces parcelles ont également indiqué qu’il n’y avait pas d’association significative entre les deux méthodes et leur niveau de pression d’impulsion.
Cependant, la précision et l’acceptabilité de ces dispositifs oscillométriques automatisés ont également été débattus. Pour cette raison, la précision et l’acceptabilité de ces appareils ont été comparées dans une étude comparant les mesures Dinamap Pro-100 aux mesures de sphygmomanomètre au mercure. L’étude comprenait 86 participants, âgés de 48 Ã 86 ans, et a fait effectuer des mesures de pression artérielle trois fois par chaque appareil.
Les deux dispositifs de mesure de la pression artérielle ont été testés sur un protocole standardisé. Les participants étaient assis sur une chaise avec un soutien au dos et leurs pieds sur le sol. Ils ont été autorisés à se reposer pendant 5 minutes avant le processus de mesure. Une fois au repos, on leur a demandé de faire mesurer leur tension artérielle avec les deux appareils. La première séquence de détermination a été effectuée en utilisant le dinamap, suivie du sphygmomanomètre.